¿Cuánto cobras si pierde tu cliente? Precio cerrado y método en el dictamen pericial

Un dictamen pericial se paga igual gane quien gane. Esto es lo que dicen la LEC y el código deontológico de la asociación, sobre los honorarios y estos son los controles que yo aplico en mis contratos, presupuestos y dictámenes, antes de firmarlos.

Hay una pregunta incómoda que conviene tener contestada antes de aceptar un encargo: ¿cuánto cobras si pierde tu cliente? Si la respuesta es «lo mismo que si gana», vas bien. Si es «depende», tienes un problema y no es de facturación.

La tentación es fácil de entender. El caso parece bueno, el cliente anda justo de dinero y la oferta sale sola: «cóbrame si ganamos». Yo no la acepto. Cierro el precio antes de saber qué va a decir el dictamen y aplico un método que me obliga a comprobarlo todo antes de firmar. Aquí explico por qué y cómo, por si a algún compañero le sirve.

Cobrar a éxito te convierte en parte interesada

El artículo 335.2 de la LEC nos obliga a manifestar, bajo juramento o promesa de decir verdad, que hemos actuado con la mayor objetividad posible, teniendo en cuenta lo que pueda favorecer y lo que pueda perjudicar a cualquiera de las partes. Es difícil firmar eso con una parte de tus honorarios pendiente de la sentencia.

No he encontrado en la LEC un artículo que prohíba expresamente pactar honorarios a éxito. Lo que sí hay es esto:

• Si eres perito de parte, te pueden tachar por «tener interés directo o indirecto en el asunto» (artículo 343.1.2.º LEC). Ese encaje lo discutirán las partes, pero tú ya les has dado el argumento.
• Aunque la tacha no prospere, el juez valora el dictamen según las reglas de la sana crítica (artículo 348 LEC). A mi juicio, un perito que solo cobra si gana su cliente entra en la sala con la credibilidad tocada.
• El código deontológico de ASPEJURE, con cuyo cumplimiento todos los socios debemos ser muy escrupulosos, va más lejos. El artículo 20 rechaza las estructuras retributivas que comprometan objetivamente la imparcialidad, «en especial aquellas enteramente condicionadas al éxito del resultado o a la cuantía obtenida en litigio». El artículo 7 cuenta entre los conflictos de interés el «interés directo o indirecto en el resultado del asunto». Y el artículo 16 prohíbe prometer resultados procesales.

El código dice «enteramente» y alguien podría deducir que un plus parcial cabe. Yo no lo leo así. Esa frase es el ejemplo más claro de una regla más amplia y el artículo 7 no distingue entre un interés grande y uno pequeño. Mi criterio es sencillo: cero euros variables.

Y si el incentivo acaba torciendo el dictamen, ya no hablamos de deontología. El artículo 459 del Código Penal castiga al perito que falta a la verdad maliciosamente y el 460 al que la altera «con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes» que conoce.

Qué es de verdad un precio cerrado

Cuánto cobra cada uno es cosa suya: el artículo 20 del código dice que los honorarios son libres y aquí no voy a hablar de cifras. Hablo de la forma de cobrar. Un precio cerrado solo funciona si la hoja de encargo, firmada antes de empezar, deja escritas estas cuatro cosas:

1. El objeto y sus límites. Qué preguntas va a contestar el dictamen y cuáles no. El artículo 10 del código pide definir objeto, alcance, limitaciones y coste.
2. Qué entra en el precio. Informe, ampliación, aclaración, ratificación y comparecencia son prestaciones distintas y el mismo artículo exige delimitarlas. Si la asistencia a juicio se cobra aparte, se escribe.
3. Cuándo puede cambiar. Solo si aparece documentación nueva que amplíe el objeto y siempre consultando antes al cliente.
4. Una frase expresa. «Los honorarios son cerrados y no dependen del resultado del asunto ni de que las conclusiones sean favorables».

La gracia está en el orden. Cuando llegas a las conclusiones, ya no hay un solo euro que dependa de ellas y puedes escribir lo que los datos digan, también si no le gusta a quien te paga. Es lo que pide el artículo 4 del código.

Con el perito designado por el juzgado el camino es otro. El artículo 342.3 LEC le permite pedir, en los tres días siguientes a su nombramiento, una provisión de fondos presentando un presupuesto de lo que sería su futura factura. Esa provisión va a cuenta de la liquidación final y la minuta se puede impugnar por excesiva. Cambia el trámite y se mantiene lo importante: presupuesto por adelantado y nada ligado a quién gane.

Decir que no antes de cobrar

Antes de presupuestar un dictamen intento contestar por escrito a una pregunta: ¿este caso se sostiene? Uso una rúbrica de nueve factores con pesos fijos, que no cambio de un caso a otro porque entonces saldría lo que yo quisiera. Miro si el hecho está documentado, si la causa técnica se puede determinar, qué trazabilidad tiene la prueba, si el objeto se puede examinar, si la otra parte ha reconocido el problema, si se puede descartar una causa imputable al cliente, si los plazos siguen vivos, si hay un responsable identificado y solvente y si lo reclamado justifica el gasto. Los plazos y la solvencia los tiene que confirmar su abogado.

El porcentaje que sale mide la solidez técnica y probatoria del caso. No es un pronóstico de lo que dirá el juez, porque eso no lo sabe nadie. La tabla entera va en el informe, para que cualquiera pueda rehacer la cuenta y discutir cada nota. Si el caso no se sostiene, lo digo por escrito y no presupuesto nada. Pierdo un encargo y no firmo un dictamen que se cae en la primera vista.

Siete controles que sirven en cualquier especialidad

Mis dictámenes de transporte siguen un método que he escrito yo, el Método Perito Tacho®. Nació para el tacógrafo y varias de sus fases, como la jornada o las horas extraordinarias, solo sirven ahí. No hace falta conocerlo ni usarlo para aplicar lo que sigue, que vale igual para una grieta, una firma o un incendio. Casi todo son deberes que el código ya nos impone.

1. Huella antes de abrir nada. Al recibir un fichero, calcula su SHA-256, anótalo en un inventario con fecha y procedencia y trabaja sobre una copia. Cualquiera puede comprobar esa huella sin subir el archivo. Si es una pieza, identifícala, fotografíala y registra quién la ha tenido (artículo 9 del código).
2. Separa lo que sabes de lo que te han contado. El artículo 6 distingue hechos constatados, datos de terceros, hipótesis, inferencias técnicas y conclusiones. Y aparte va el derecho: nosotros aportamos conocimiento técnico y calificar jurídicamente los hechos le corresponde al juez.
3. Cada conclusión con su prueba al lado. Una tabla sencilla: conclusión, documento, página y operación. Si una fila se queda vacía, esa conclusión no entra.
4. Que otro pueda repetir la cuenta. Fórmulas, datos de partida y versión de cada programa a la vista. Otro perito con los mismos datos tiene que llegar al mismo número (artículos 11 y 22).
5. El hueco se declara. Si falta un documento, se dice. «Toda limitación metodológica o falta de información relevante deberá consignarse expresamente en el dictamen» (artículo 6).
6. Quita un documento y mira qué cae. En mi método se llama MPT Stress Test®: simulo que desaparece cada fuente y anoto qué conclusiones siguen en pie. Si una depende de un solo papel discutible, prefiero saberlo yo antes que el abogado de la otra parte.
7. Escribe el dictamen contrario. Antes de firmar, redacta la crítica que te haría el perito de la otra parte. Es un papel interno, que no se entrega ni se aporta. En la vista te pueden preguntar «sobre método, premisas, conclusiones» y someterte a esa crítica (artículo 347.1 LEC).

Para la estructura del documento tienes la norma UNE 197001:2019. No es obligatoria por ley, pero le da al tribunal un orden con el que leer tu dictamen y compararlo con el de la otra parte.

La respuesta tiene que estar escrita

Un dictamen bien hecho cuesta muchas horas y hay que cobrarlas. El artículo 12 del código nos recuerda que nuestra función no es «ganar el pleito» y que el trabajo debe poder sostenerse «bajo contradicción, tacha, explicación oral y control judicial». Por eso, si mañana te preguntan cuánto cobras si pierde tu cliente, la respuesta debería estar ya en una hoja de encargo firmada y con fecha anterior al dictamen.

Pedro Mulero Sánchez es perito judicial, asociado n.º 03667 de ASPEJURE, autor del Método Perito Tacho® que aplica en su actividad profesional en Perito Camión, responsable del desarrollo de Gest Peritia, un programa de gestión para peritos judiciales y CEO-Fundador de Tarraco App Lab. Este artículo recoge su opinión personal y no compromete a ASPEJURE.

Fuentes

• Ley de Enjuiciamiento Civil, texto consolidado
• Código Penal, texto consolidado
• Código deontológico de ASPEJURE
• UNE 197001:2019, Criterios generales para la elaboración de informes y dictámenes periciales